AI 智能体2026-09-05实测 2天

实测 | 千问：Qwen3 深度思考 vs 标准模式差多少？Wan 3.0 视频生成了 5 条实测

千问是阿里收拢 AI 入口后的"超级应用"，集成 Qwen3 模型、Wan 3.0 视频生成和 PC 工作助理。我们花 2 天时间，实测了深度思考 vs 标准模式的推理差距、Wan 3.0 视频生成效果、工作助理的本地任务能力。结论：Qwen3 深度思考模式推理能力接近 GPT-4o，但生成慢 3-5 倍；Wan 3.0 视频排队太久；工作助理方向对但还不成熟。

★★★★☆综合评分

5 个优点5 个槽点

通义千问详情

为什么测这个工具

千问（原通义千问）是阿里 AI 的"全家桶"产品——Qwen3 模型、Wan 3.0 视频生成、工作助理、输入法、全局划词、录音纪要，全塞进了一个应用里。我们之前一直在用 ChatGPT 和 DeepSeek，千问改版后一直想试试但没时间。

这次我们花 2 天时间，重点测试了 3 个最关心的场景：Qwen3 的"深度思考"模式到底比标准模式强多少（值不值得等那几秒）？Wan 3.0 视频生成的真实效果和排队情况？工作助理能不能真的帮我们自动干活？每个场景都记录了具体数据，看看它到底能不能替代 ChatGPT 成为我们的主力工具。

上手过程

注册与登录

网页版（qianwen.com）打开即用，手机号或阿里系账号登录。网页版功能完整，不需要下载客户端。我们全程用网页版测试，没有安装 PC 客户端。

测试 1：Qwen3 深度思考 vs 标准模式

用同一道题在两种模式下分别测试：

·数学推理："一个球从 100 米高处自由落下，每次反弹高度为前一次的 3/5，求第 5 次落地时经过的总路程"
·标准模式：5 秒出答案，答案正确，但过程简略，只有公式和结果
·深度思考模式：18 秒出答案（慢了 3.6 倍），但展示了完整的推理链条——设初始高度→第一次落地→反弹→第二次落地→求和公式→结果，中间还自动纠正了一次计算错误
·代码生成："用 Python 写一个爬虫，爬取某个网页的标题和发布时间，保存为 CSV"
·标准模式：8 秒生成完整代码，能直接运行，但缺少异常处理
·深度思考模式：25 秒生成，多加了 try-except、User-Agent 随机池、请求重试机制、日志输出，代码质量明显更高

测试 2：Wan 3.0 视频生成

在对话内直接调用 Wan 3.0 生成视频。提示词："一只橘猫在窗边晒太阳，午后阳光，柔和的背景虚化，电影感镜头"

·非高峰时段（上午 10 点）：排队 5 分钟，生成 5 秒 720p 视频耗时约 20 秒
·视频质量：画面清晰度不错，橘猫的毛色和光影过渡自然，但猫的眼睛有时会"闪烁"（连续帧间不一致），物理运动（尾巴摆动）略显僵硬
·高峰期（下午 3 点重试）：排队 15 分钟，生成速度一样，但排队时间翻倍
·又试了一个"城市夜景，霓虹灯，赛博朋克风格"：生成效果比橘猫好，光影和色彩风格到位，但动态镜头（模拟推镜）会出现画面抖动

测试 3：工作助理（本地任务）

PC 客户端的工作助理需要下载客户端，网页版无法使用。我们下载了 Windows 客户端测试了"定时任务"功能：

·设置了一个定时任务："每天早上 9 点，检查收件箱，总结未读邮件"
·配置过程：需要在工作助理面板中手动添加连接器（邮箱），配置权限，设定触发条件，步骤有点多
·实际运行：定时触发了，但邮件总结只列出了标题和发件人，没有按我们期望的"按优先级分类+生成待办"来执行
·整体感受：方向是对的，但连接器生态太早期，想实现"全自动"需要不少人工配置，且执行效果和预期有差距

实测结果

3 个场景的实测数据：

1. Qwen3 深度思考 vs 标准模式（⭐⭐⭐⭐⭐）

·标准模式：速度极快（5-8 秒出答案），日常对话、简单代码、信息提取完全够用
·深度思考模式：慢 3-5 倍（18-25 秒），但推理质量明显更高——复杂数学题能自动纠错，代码生成多了异常处理，深度研究报告结构完整
·结论：日常用标准模式省时间，复杂推理（数学、算法、代码审查）开深度思考，值那几秒等待
·深度研究模式：生成一篇"2026 年 AI 视频生成市场分析"报告花了 8 分钟，信息整合度不错，但数据来源标注不够清晰，不能直接当成品用

2. Wan 3.0 视频生成（⭐⭐⭐）

·非高峰期排队 5 分钟，高峰期排队 15 分钟，高峰期基本要等
·5 秒 720p 生成约 20 秒，1080p 更慢（约 40-60 秒）
·画面质量：写实场景不错，但连续帧间一致性有问题（猫眼闪烁、物体抖动），物理运动（尾巴、镜头推拉）显僵硬
·赛博朋克/风格化场景比写实场景效果好，因为风格化本身容忍度更高
·对比 Runway/可灵：Wan 3.0 免费额度能用，但效果和生成速度都不如可灵，更不用说 Runway Gen-3

3. 工作助理/定时任务（⭐⭐⭐）

·设置复杂：需要手动配置连接器、授权、设定触发条件，不是"一句话搞定"
·执行效果：邮件总结只列了标题，没有按优先级分类，待办提取也不准确
·手机远程操控电脑：这个功能有创意，但延迟明显（约 2-3 秒），实用场景有限
·整体：方向领先，但成熟度还早，目前更适合"尝鲜"而非"生产力"

4. 千问输入法 + 全局划词（⭐⭐⭐⭐）

·全局划词是真方便：在任何应用里选中文字，按快捷键就能召唤千问总结/翻译/改写
·输入法语音输入准确率不错，但 300 字/分的宣传有点夸张，实测大约 180-200 字/分

竞品对比

维度	千问	豆包	Kimi	DeepSeek
标准模式速度	⭐⭐⭐⭐⭐ 5-8秒出答案	⭐⭐⭐⭐ 快	⭐⭐⭐⭐ 快	⭐⭐⭐⭐⭐ 极快
深度思考推理	⭐⭐⭐⭐⭐ 接近GPT-4o	⭐⭐⭐ 一般	⭐⭐⭐⭐ 好	⭐⭐⭐⭐⭐ 最强
视频生成（Wan 3.0）	⭐⭐⭐ 排队15分钟，帧间不稳	⭐⭐⭐ 需跳转即梦	⭐ 无	⭐ 无
工作助理/智能体	⭐⭐⭐ 方向对，成熟度低	⭐⭐ 有限	⭐ 无	⭐ 无
全局划词/输入法	⭐⭐⭐⭐⭐ 系统级整合	⭐⭐⭐ 有但弱	⭐⭐ 无	⭐ 仅对话
长文档处理	⭐⭐⭐⭐⭐ 不限字数	⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐ 起家本领	⭐⭐⭐⭐
创意写作	⭐⭐⭐ 偏模板化	⭐⭐⭐⭐ 更有人味	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐
价格	⭐⭐⭐⭐⭐ 核心免费	⭐⭐⭐⭐⭐ 免费	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐ 免费

优点

Qwen3 标准模式速度快（5-8 秒），日常对话和代码生成体验流畅
深度思考模式推理能力接近 GPT-4o，复杂数学题能自动纠错，代码生成质量明显更高
全局划词是真生产力——任意应用选中文字一键总结/翻译，办公场景高频使用
内置 Wan 3.0 视频生成，通用助手里独一份，风格化场景效果不错
全端覆盖：网页 + Win/Mac 客户端 + 浏览器插件，深色模式护眼

缺点 / 槽点

Wan 3.0 视频生成高峰期排队 15 分钟，帧间一致性（闪烁、抖动）问题明显，不如可灵
工作助理配置复杂，连接器生态早期，执行效果和预期有差距，目前不适合生产力
深度思考模式慢 3-5 倍（18-25 秒），虽然推理质量高但需要耐心等待
功能越堆越多（输入法、录音、PPT、工作助理），应用明显变重，轻度用户嫌杂
深度研究模式生成的报告数据来源标注不够清晰，不能直接当成品使用

适合 / 不适合谁

不推荐给

✗只需要一个干净聊天框、讨厌功能堆叠的极简用户
✗需要专业视频生成工具的内容创作者（推荐可灵/Runway）
✗依赖海外模型（GPT-5/Claude）特定能力的专业场景

最终结论

2 天实测下来，千问最让我意外的是"全局划词"——不是模型本身，而是这个系统级整合功能成了我这两天用得最多的。Qwen3 深度思考模式确实强，但慢 3-5 倍是个取舍。Wan 3.0 视频排队排到没脾气，帧间一致性也不如可灵。工作助理方向对但还需要时间。如果你把 AI 当生产力工具，千问的"全家桶"值得一试（至少全局划词是真香）；如果只想聊天，DeepSeek 更轻更快。

千问通义千问Qwen3Wan3.0AI助理智能体国产AI阿里云

想亲自试试通义千问？

前往通义千问